从长远上来说，灌浆料的国家标准是很有必要发布的，但是如果以国家标准来影响行业之间的正当竞争，达到某些利益上的目的，国标的作用恐怕要大大折扣了。关于国标的适宜大家有什么想啊？希望大家积极讨论。

我赞成楼主的想法
现在标准的制定肯定收赞助费用的，公司的名字不是白白写在标准的前一页的
所以我感觉现在的标准，实用性差，没有从对行业负责的角度出发

我参加过几个标准的制定或者修订，材料标准的制定是最简单的，一般会选取国内各个地区几个或者十几个厂家的样品，然后分送到各个参编单位，对每一项指标进行试验，试验结果汇总以后再确定每个指标的具体值，通常这个值会让70%左右的厂家能达到，不会太高也不会太低。
比如JCT986-2005内关于1d强度和初始流动度的标准值订的很低，低于很多厂家的说明书上的指标，我记得当时只有一家的产品达不到。材料标准的制定一个是指标不能太高，另外一个就是实验方法要具有通用性，并且误差要尽可能的小。比如灌浆料行业标准，抗压强度采用40mmx40mmx160mm的试模，这个就具有通用性，因为这样的模子大家都有，实验也好做，每家检出来的强度误差也不大。但是国内有一些材料标准，实验的通用性差，重复性差，比如水泥基渗透结晶防水涂料的标准，同一包材料分成三份，分别送国家建材检测中心、北京市建材检测中心、城建某实验室，做出来的结果截然不同……

水泥基灌浆材料应用技术规范GBXXXX-2006，不是材料标准而是施工技术规范，它是由YBT9261-98水泥基灌浆料施工技术规程修订过程中上升为国标的，我一直觉得施工技术规程不应该过多的涉及材料性能，否则国标出来以后行标怎么办？很矛盾的事情。
不过我觉得国标出来以后会淘汰一些通过一味的降价来恶性竞争的小厂（如果我说有的厂灌浆料卖500一吨还能赚钱，你们可能不信，实际确实是有），对行业的发展不一定有坏处。而且不是说名字写在国标上就会有人买账的，关键还是看产品质量和销售手段，现在买方也不是傻子，不是说拿个国标参编单位就能唬住的。

标准就应该起到门槛的作用.
材料标准的指标,通常是在大量的成功的实际应用中总结出来的,是能保证工程质量的,如果说指标订低了,那也是比较的结果,我的意思是,低的指标,在现有的工程需求下已经能满足,同时具有一定的经济性.而有些工程的技术条件要求较高,对材料指标的要求自然就高了,这可以通过供需双方的合同约定来实现的,
现在大家都喜欢按标准评定,出了问题就怪材料商,却不切合自身的需求和材料方(生产方)进行产品性能的约定,最终问题出来了,才认为标准的指标订低,还怪人家材料商钻空子.这个公平吗?

我是检测单位的,遇到这样的问题太多了,说句老实话,现在看到标准就头大,但又不得不看.

"我是检测单位的,遇到这样的问题太多了,说句老实话,现在看到标准就头大,但又不得不看."

非常同意楼主的观点

标准太细了