JG149-2003耐水拉伸粘结强度养护环境的讨论

[flyin_sea]

JG149-2003推行的时间已经不算短了，但是里面的问题好像还是很多。从我碰到的情况来看，目前问题最大的是耐水拉伸粘结强度养护环境！

确实在标准中本身表述就很不清楚：
在6.3章节中，6.3.1中提到“拉伸粘结强度按JG/T3049-1995中5.10进行测定。
而在6.3.1.1的d）中有说：养护环境：按JC/T547-1994中6.3.4.2的规定。

在两份标准的耐水养护差异非常大：
JG/T3049中浸水是底部放置在沙盘中，而粘结剂层是不接触水的。
JC/T549-1994的6.3.4.2是描述养护环境的，而且很详细：
6.3.4.2 养护条件
6.3.4.2.1 原强度：F级、S级、N级试件在试验条件空气中养护14d；
6.3.4.2.2 耐水：F级试件在试验条件空气中养护7d,，S级试件在试验条件空气中养护14d。然后在试验条件水中浸泡7d，到期试件从水中取出并擦拭表面水分。
6.3.4.2.3 ......
...
...
...

3049中采用的是渗透浸水的方法，而且还要进行50度烘干24h，在放置4sh；而547中是完全浸泡在水中，养护时间到后擦干直接试验。

如果采用3049的养护方法，那么“6.3.1.1的d)”的存在意义是什么？
如果采用547-94的方法养护，那估计许多厂家都要头大了……

各位有什么意见畅所欲言了

[凯旋]

的确，这个标准有很多地方我都不大懂的，好像制作的就有点说不通的

我个人感觉如果是瓷砖粘结剂，应该是按照547的标准来做的，如果按3049的标准，就很容易达到指标了，所以我觉得3049没有很明确的达到测试浸水强度的目的
不过547的标准要求很高的，目前怕是没有厂家达到啊

并且现在市场接受能力有限，这个标准又是推荐，不是强制性的，所以约束力太差了。很多厂家搞点企业标准，或者按JG158来做
本身这些标准就是牛马不相及的，乱了套了

[jinlisheng08]

养护环境和养护时间按照547-1994，养护完了之后按照3049的规定进行状态调节，然后测试拉伸黏结强度。

[jinlisheng08]

养护环境和养护时间按照547-1994，养护完了之后按照3049的规定进行状态调节，然后测试拉伸黏结强度。

补充一点：状态调节时无须再次浸水。

[flyin_sea]

这倒是将两个标准的方法都涉及到了

[jinlisheng08]

如果这样测试的话，达标的难度不高，比144容易
现在拿到一份标准还不能做测试，还必须买其他的许多标准来参考其中的某一条规定。如果要把干粉砂浆行业所有产品的检测方法吃透，必须把GB、JG、JC的大部分标准详细研究透彻才行，这样的话差不多可以建立一个专业的标准图书店了。

[jinlisheng08]

[QUOTE=flyin_sea;42251]JG149-2003推行的时间已经不算短了，但是里面的问题好像还是很多。从我碰到的情况来看，目前问题最大的是耐水拉伸粘结强度养护环境！

确实在标准中本身表述就很不清楚：
在6.3章节中，6.3.1中提到“拉伸粘结强度按JG/T3049-1995中5.10进行测定。
而在6.3.1.1的d）..

现在执行的是JG/T3049-1998的标准吧？5.10中水面离砂浆块上表面5mm怎么会没有完全浸水呢！应该是规定了粘结层浸水后承受的水压为50Pa吧

[flyin_sea]

too 楼上的：

在标准3049的第六页中有浸水的示意图，你可以去看一下，砂浆层是不碰到水的，是通过浸于水中的砂浆块渗透的水达到浸水的目的（这还叫浸水吗？？？我晕~~~明明是砂浆块浸水）

[jinlisheng08]

没错，确实是砂浆块浸水。
外保温系统的粘结层和抹面层一般不会直接接触水分的，抹面层接触的是水分有两部分组成，一是通过饰面层的面砖缝、填缝剂渗透进去的一小部分水，二是墙体排出的水蒸汽。粘结层接触的则是它自身挥发出的水分以及墙体排出的水蒸汽而已。
所以按3049的标准测试粘结强度并非毫无意义。

[flyin_sea]

在实际运用中，确实在这个情况。但是如果外保温层表面出现开裂现象，碰到下雨天时，这时就是直接跟水接触了。象JC/T547-2005和JC/T907-2002等类似标准中的材料实际运用中也是不会直接浸泡在水里，但是为什么试验中要完全浸泡在水里呢？这中间总归是有原因的，其中很重要的一点是：安全因素！

[jinlisheng08]

在实际运用中，确实在这个情况。但是如果外保温层表面出现开裂现象，碰到下雨天时，这时就是直接跟水接触了。象JC/T547-2005和JC/T907-2002等类似标准中的材料实际运用中也是不会直接浸泡在水里，但是为什么试验中要完全浸泡在水里呢？这中间总归是有原因的，其中很重要的一点是：安全因素！

外保温系统如果表面开裂而渗水的话问题就严重了，不仅影响外观，而且保温效果明显下降，甚至外墙内测也会遭受其祸害啊。所以浸水后的拉伸黏结强度合格只能防止防护层不容易脱落，并不能说明保温体系的质量一定是合格的。

[随喜]

当时制定标准的人白吃而已，都是断章取义

[flyin_sea]

当时制定标准的人白吃而已，都是断章取义



虽然不排除某些。。。的可能，但是还是不要说。。。啦:mummy:

[jon1913]

我知道上海建科院是选择了两个标准的的结合，在水中养护后拿出在标准条件下放４个小时后，测试，这样数据比较靠近．

[flyin_sea]

他们这也是无奈之举啊

[足智不多谋]

我的疑问是他们什么时候粘拉拔头的，防水前还是测试前一天

[flyin_sea]

我的疑问是他们什么时候粘拉拔头的，防水前还是测试前一天

149标准中要求试件制备时，在砂浆层上要粘结40*40*10mm的砂浆块，所以对这种试件来说，浸水前粘拉拔头还是浸水后在试验前粘拉拔头的差异基本不存在。这个本人做过对比试验。

如果是按照144，或者992/993中的方法制备试件，此时这两种不同时间粘结拉拔头差异就会很大：变成了粘结剂层/抹面砂浆层是否直接接触水的问题了。